Blog

Торги

Государственная канцелярия делит миллионы…

23 января 2019 года Государственная канцелярия запустила процедуру по закупке услуг по оценке и экспертизе государственных услуг общей стоимостью в 10 миллионов леев. Процедура была разделена на восемь лотов, по 1.250.000 леев каждый, и касалась осуществления оценки одного из сегментов политик, следующим образом:

Лот 1. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области прав человека.

Лот 2. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области эффективного управления.

Лот 3. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области реформы сектора юстиции.

Лот 4. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области неподкупности.

Лот 5. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области политик по продвижению свободы и плюрализма средств массовой информации.

Лот 6. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области избирательного процесса.

Лот 7. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области экономических политик и деловой среды.

Лот 8. Услуги по проведению экспертизы и оценки публичных политик в области антикоррупции.

Конкурсная документация была разработана некачественно и содержала множество ошибок или положений, которые допускали довольно широкое поле для трактовки со стороны организации-заказчика.

Для начала нужно отметить, что, хотя оценочная стоимость всех лотов была поделена поровну, по объему деятельности они очень разные. Например, для лотов №4 и №8 требуется оценка Национальной стратегии по неподкупности и антикоррупции на 2017-2020 гг. только для компонента «Правительство, государственный сектор и местное самоуправление» (и этостранно, что оба лота имеют одинаковые задачи и показатели результатов по одной и той же стратегии!!!), в то время, как для лота №4 требуется оценка всей Стратегии реформирования сектора юстиции (СРСЮ) на 2011-2016 гг., которая является всеобъемлющей и охватывает также и судебную реформу (включая реорганизацию судебных инстанций, для чего необходимо отдельное исследование), и реформу прокуратуры, МВД и т.д.. Или, если требуется поверхностная оценка (учет текущих действий) этой стратегии, зачем тратить общественные деньги, если оценки были сделаны как рабочими группами по внедрению СРСЮ, так и специализированными НПО в области юстиции.

Довольно очевидно, что каждый из этих показателей результата может быть одной из составляющих комплексной оценки, отдельной. Возьмем, к примеру, первый или второй показатель результата. Не говоря уже о последнем: «Оценка влияния реализации Стратегии на развитие среды, способствующей устойчивому развитию экономики». Мне даже интересно посмотреть, кто возьмется за эту задачу. На самом деле, результаты отбора уже готовы, но об этом немного позже.

С другой стороны, хотя отмечается, что контракт будет заключаться, исходя из критерия самого лучшего предложения по соотношению цена-качество, критерии по оценке не представлены в конкурсной докмуентации, где упоминается лишь о необходимости набрать 60 баллов (из 100) по качеству, и 40 – по стоимости.

Это было одной из причин, изложенных в обжаловании, поданном одним из участников по СРСЮ. В результате анализа обжалования, Агентство аннулировало (решение №03D-126/19) процедуру по 3 из 8 лотов. И, хотя в заново объявленном аукционе организация-заказчик отметила несколько факторов оценки качества (см. таблицу ниже), они разработаны слабо и не будут способствовать справедливой и эффективной оценке предложений. Например, критерий «соответствие технического предложения требованиям технического задания» является критерием квалификации, а значит, любое предложение, которое не соответствует техническому заданию, с самого начала должно быть дисквалифицировано. Или мы признаем, что предложение, которое не соответствует техническому заданию, получит 0 баллов по этому критерию, и вполне себе нормально пройдет дальше для оценки по другим критериям. Это абсурд. А что означает критерий «сотрудничество с государственными органами»? Пять баллов в случае, если существует сотрудничество, и ноль баллов, если его нет? Вы серьезно? Насколько актуален данный критерий для предлагаемой задачи?

Исходя из того, что написано выше, понятно, что ни одна из профильных организаций, известных на местном рынке, не участвовала в данной закупке. Имеются победители в 5 из 8 лотов (по 3 результаты были аннулированы НАРС). Среди них фигурируют организации, котореы вообще не известны в публичном пространстве, такие, как Институт развития Молдовы или Молдавская Ассоциация по развитию и сотрудничеству, у которых даже нет web-страницы, хотя, согласно официальным документам, они уже много лет как зарегистрированы. Более того, в предложениях от этих организаций, а также от других, которые выиграли по остальным дломат, мы не видим не только детального финансового предложения (сколько человеко/дней потратит каждый предложенный эксперт на поставку определенного продукта, каковы гонорары экспертов и т.д.), но и методологического концепта, который хотя бы минимально показывает, как именно организация собирается проводить оценку.

К сожалению, эта закупка напоминает полет вникуда, с неопределенными результатами. Нам следует понимать, что в общественном бюджете есть слишком много финансовых ресурсов, если Канцелярия позволяет себе тратить 10 миллионов подобным образом?

P.S. Чтобы было понятно: мы не взяли на себя миссию критиковать любой шаг правительства. Мы вносим свой вклад, каждый раз, когда это необходимо, в разработку политик и их оценку. И мы бы предоставили, с большим удовольствием, помощь Государственной канцелярии в организации данного аукциона, по крайней мере, чтобы она соответствовала требованиям Закона №131. Я не говорю о других организациях, но думаю, что и они помогли бы с формированием необходимых показателей результата и возможностями быть оцененными в контексте данной закупки.