Blog

Подозрения в нарушении или как кишиневская примэрия отобрала еще две несоответствующие оферты?
Торги

Подозрения в нарушении или как кишиневская примэрия отобрала еще две несоответствующие оферты?

Autor: Diaconu Olga

Versiunea în limba română poate fi accesată aici

Как мы уже писали в предыдущих статьях, Национальное агентство по разрешению споров (НАРС) постановило отменить решение примэрии мун. Кишинева о присуждении договора о закупке 100 автобусов компании «МАЗ». Своим Решением №03D-340-21 от 03.06.2021 НАРС констатировало, что из прилагающихся технических документов следует, что «МАЗ» не выполнил условие насчет минимальной пассажировместимости автобусов – 100 человек. 

По сути, собственно требование насчет минимальной пассажировместимости – 100 человек, сформулировано достаточно неясно в документации по присуждению. Хотя выдвинуто требование насчет оснащения автобуса пандусом для людей с ограниченной подвижностью, из документации по присуждению неясно, предполагается ли, что среди этих 100 пассажиров находится и пассажир с ограниченной подвижностью, передвигающийся в инвалидной коляске. На состоявшемся 19.05.2021 заседании по рассмотрению жалобы «Isuzu» по первому решению о присуждении представители примэрии мун. Кишинева утверждали, что в расчеты относительно 100 пассажиров следует включить и одного пассажира в инвалидной коляске. Из решения, принятого после рассмотрения жалобы, неясно, сочло ли НАРС приемлемыми объяснения представителей примэрии мун. Кишинева. Соответственно, неясно, относятся ли выводы насчет несоответствия рассмотренной оферты к пассажировместимости в 100 человек, которая включает и одного пассажира с ограниченной подвижностью, передвигающегося в инвалидной коляске.

После отмены решения о присуждении договора о закупке компании OАO «МАЗ» примэрия мун. Кишинева пересмотрела оферты и присудила договор о закупке «Anadolu Isuzu Otomotiv Sanayi vs Ticaret Anonim Sirketi».

Экономический оператор «МАЗ», которого вначале признали победителем, подал жалобу. НАРС отклонило ее, не рассмотрев приведенные в ней причины. НАРС отметило, что оферту «МАЗ» уже признали несоответствующей, и у компании в любом случае уже нет шанса выиграть договор о закупке. Соответственно, рассматривать изложенные в жалобе претензии нет смысла. Этим решением НАРС дало примэрии мун. Кишинева зеленый свет на заключение договора о закупке 100 автобусов с «Isuzu».

И все же мы задались вопросом о том, соответствуют ли остальные оферты, поданные в рамках этой же процедуры закупки, условию насчет минимальной пассажировместительности – 100 человек, и что могло случиться, если бы НАРС все же рассмотрело жалобы, поданные после признания победителем экономического оператора «Isuzu». Мы сравнили оферты «МАЗ» и «Isuzu» с точки зрения причин, на основании которых оферту «МАЗ» признали несоответствующей.

Несоответствие оферты «МАЗ» 

 

НАРС констатировало, что «МАЗ» не указал тип салона модели автобуса, заявленной в Бланке F4.1, и не прикрепил технические документы, брошюры, техническую документацию производителя, сопутствующие этой «комбинации», из которых бы точно вытекала масса автобуса со всем сопутствующим оборудованием в соответствии с требованием закупающего органа и общая пассажировместимость и пр., а возможное несоответствие общей пассажировместимости, как указала в своих доводах примэрия мун. Кишинева, не может считаться несущественным отклонением в смысле ч. (5) ст. 69 Закона №131/2015, в той мере, в которой эти отклонения не поддаются устранению без ущерба для существа соответствующей оферты. 

В соответствии с доводами представителей «Isuzu», пассажировместимость автобусов «МАЗ» составляет всего 96,66 пассажира. Эти расчеты опираются на следующие данные:

  • Максимально допустимая масса – 18 000 кг;
  • Порожняя масса, равная 11 125,9 кг (в соответствии с отчетом об испытаниях SORT 1, 2 și 3), плюс масса полного резервуара на 300 литров (252 кг) и масса устройства для кондиционирования воздуха (примерно 225 кг)
  • Средняя масса пассажира – 68 кг по европейским нормам.

Представители «Isuzu» отняли от максимально допустимой массы автобуса «МАЗ», которая согласно представленным сертификатам равна 18 000 кг, порожнюю массу, равную 11 125,9 кг (в соответствии с отчетом об испытаниях SORT 1, 2 и 3), массу полного резервуара на 300 литров (252 кг) и массу устройства для кондиционирования воздуха (примерно 225 кг). Так, в итоге для пассажиров, которых будут перевозить автобусы, могут остаться около 6573,5 кг. Из деления полученной разницы в 6573,5 кг на среднюю массу одного пассажира, равную 68 кг согласно европейским нормам, вытекает, что автобусом можно будет перевозить 96,66 пассажира (6 573,5 кг÷ 68 = 96,66). 

Несоответствие оферты «Isuzu»

Соответствие оферты, представленной «Isuzu», не рассматривалась НАРС, хотя решение о присуждении договора было оспорено экономическими операторами «МАЗ» и «Temsa». Складывается впечатление, что закупающий орган также не рассматривал оферту «Isuzu» с точки зрения тех же критериев, которые обусловили несоответствие оферты «МАЗ».

Мы запросили в Национальном агентстве по разрешению споров текст жалоб, поданных «МАЗ» и «Temsa» на решение присудить договор закупки 100 автобусов экономическому оператору Isuzu. НАРС предоставил нам указанные жалобы. 

В жалобе экономического оператора «МАЗ» мы обнаружили расчеты, подобные представленным выше, которые касаются оферты, поданной «Isuzu» и доказывающие, с точки зрения представителей «МАЗ», несоответствие оферты «Isuzu» точно по тем же причинам, по которым была дисквалифицирована оферта «MAZ».

По утверждениям представителей экономического оператора «МАЗ», пассажировместимость автобусов «Isuzu» составляет 93 человека без учета хотя бы одного пассажира с ограниченной подвижностью и всего 90 человек с учетом одного пассажира с ограниченной подвижностью, который передвигается в инвалидной коляске. 

К этим выводам представители МАЗ пришли на основании следующих расчетов, представленных в тексте жалобы:

 

Податель жалобы сослался на то, что максимально допустимая масса автобусов «Isuzu» составляет 17900 кг, это вытекает из технических спецификаций, представленных «Isuzu» в бланке F4.1, «Максимальная техническая допустимая масса равна 17 900 кг («Weights (kg) – Gross Vehicle Weight = 17900 kg)». Представитель «Isuzu» ссылается и на Руководство пользователя «Citiport», представленное «Isuzu» в ходе предыдущего тендера на закупку автобусов: «Front axle capacity – 6 300 kg, Rear axle – 11 600 kg», în Română: «Capacitatea axei din față – 6 300 kg, capacitatea axei din spate – 11 600 kg», на русском: «Допустимая нагрузка на переднюю ось – 6 300 кг, допустимая нагрузка на заднюю ось – 11 600 kg». В целом 6 300 кг + 11 600 кг = 17 900 кг. Таким образом, максимально допустимая масса автобусов «Citiport» с учетом груза равна 17 900 кг.

Исходя из указанных данных, представители «МАЗ» применили следующие формулы расчета пассажировместимости автобусов:

«[ Максимально допустимая масса – порожняя масса в снаряженном состоянии (с водителем, резервуаром для горючего и всем установленным оборудованием) ] / 68 (условная масса одного пассажира ) = общее число пассажиров.

Таким образом, в случае автобуса, предложенного «Isuzu» в оферте, общее число пассажиров (без мониторов и централизованной системы смазки) равно:

(17 900 кг – 11 532,3 кг) / 68 кг = 93,64 (93 пассажира).

Если учесть и одного пассажира в инвалидной коляске, тогда формула следующая:

[Максимально допустимая масса – порожняя масса в снаряженном состоянии (с водителем, резервуаром для горючего и всем установленным оборудованием) – масса пассажира с учетом массы инвалидной коляски 250 кг] / 68 (условная масса одного пассажира) + 1 (пассажир в инвалидной коляске) = общее число пассажиров.

(17 900 кг – 11 532,3 кг – 250 кг) / 68 кг + 1 = 90,96 (90 пассажиров)».

Из сертификата соответствия, приложенного экономическим оператором «Isuzu» к своей оферте, вытекает, что максимально допустимая масса равна 18700 кг. Вместе с тем, документ, озаглавленный сертификатом соответствия, не представляет собой сертификат, выданный органом, который имеет надлежащую аккредитацию, а был выдан менеджером по контролю качества «Isuzu», кроме того, на нем проставлена пометка «SAMPLE», то есть «образец», следовательно, его нельзя принимать во внимание при оценке оферты.

 

 

С другой стороны, в жалобе «МАЗ» содержится отсылка и на пункт. 5 Положения о порядке выдачи разрешения, контроле и осуществлении по дорогам общего пользования перевозок, масса и/или габариты которых превышают предельно допустимые значения, утвержденного Постановлением Правительства № 1073/2007. Согласно ему, общая максимально допустимая масса транспортных средств на национальных автомобильных дорогах в Республике Молдова в случае двухосных автотранспортных средств (к которым относятся также автобусы в офертах «МАЗ» и «Isuzu») составляет 18 тонн. Таким образом, максимальная допустимая масса для автобусов, используемая для расчета максимальной пасажировместимости, не может превышать предел, равный 18 тоннам, принимая во внимание, что им предстоит курсировать по автомобильным дорогам общего пользования Республики Молдова, хотя технические документы допускают более высокую максимальную массу

Мы отнюдь не заявляем, что полностью разделяем объяснения и расчеты представителей «МАЗ», но все же приходим к выводу, что примэрия мун. Кишинева не приложила все необходимые усилия при оценке оферт, когда признала победившей вначале оферту «МАЗ», а затем оферту «Isuzu», хотя обе являются несоответствующими. Нерассмотрение оферты «Isuzu» с точки зрения тех же причин, на основании которых была отклонена оферта «МАЗ», служит индикатором риска и предоставления преимуществ несоответствующей оферте.

Решение НАСР № 03D-416-21 от 24.06.2021 

24 июня 2021 года Национальное агентство по разрешению споров вынесло решение, которым отклонило жалобы «МАЗ» и «Temsa» на результаты процедуры закупки в качестве не представляющих интерес в рамках процедуры закупки примэрией мун. Кишинев 100 автобусов. Этим решением примэрия получила зеленый свет на заключение договора о закупке с экономическим оператором «Isuzu». НАРС обосновало свое решение об отклонении тем, что эти экономические операторы «утратили интерес в получении договора вследствие констатации несоответствующего характера их оферт в результате указанных решений Национального агентства по разрешению споров. В этом смысле стоит отметить, что их оферты уже не могут получить статус приемлемых и, соответственно, у подателей жалобы не может быть реального шанса на присуждение им договора о государственных закупках вследствие проведения процедуры спора, а в итоге констатируется и отсутствие их нарушенного права, из-за которого они потерпели или могли потерпеть ущерб».

НАРС также констатировало, что регламентируя интерес в получении договора о государственных закупках, законодатель также устанавливает пределы компетенции Национального агентства по разрешению споров. К концу добавлено, что требование применить меры по корректировке в виде аннулирования процедуры государственных закупок может быть приравнено к санкции за возможные нарушения, допущенные закупающим органом, а подобные меры следует применять отдельно и независимо от процедуры разрешения споров, то есть они должны стать предметом контроля со стороны учреждений, наделенных соответствующими полномочиями. 

Хотя НАРС представляет достаточно разумное объяснение насчет решения отклонить жалобы как не представляющие интерес, это может создать опасный прецедент и благоприятствовать тем самым попыткам некоторых игроков пойти на обман в ходе госзакупок. Гипотетически подобный подход может послужить для отдельных закупающих органов стимулом прибегать к следующей тактике для присуждения договоров экономическим операторам, которым они предоставляют преимущества: 

  1. Закупающий орган признает выигравшей оферту экономического оператора, которому не предоставляют преимущества, причем еще проще, если в оферте содержатся и какие-то нарушения.
  2. Экономический оператор, которому предоставляют преимущества, обжалует результаты процедуры закупки. Если в первой оферте есть какие-то нарушения, проще добиться ее аннулирования.
  3. НАРС аннулирует решение о присуждении, если констатирует несоответствие.
  4. Закупающий орган признает выигравшей оферту экономического оператора, которому предоставляют преимущества. 
  5. Экономический оператор, оферту которого вначале признали выигравшей, утрачивает право обжаловать повторное решение о присуждении независимо от серьезности нарушений в оферте экономического оператора, которому предоставляют преимущества. 

Таким образом, может сложиться так, что некоторых экономических операторов, оферты которых содержат нарушения, лишат права обжаловать отклонения, содержащиеся в офертах других экономических операторов. Такую ситуацию можно приравнивать к лишению права на эффективные средства правовой защиты и, следовательно, к ущемлению общественных интересов. Еще опаснее является тот факт, что отказ НАРС рассматривать жалобы экономических операторов, оферты которых сочли несоответствующими, сказывается на общественных интересах. Таким образом, закупающие органы начнут закупать по более высокой цене несоответствующие либо плохого качества товары, услуги или работы. На нынешнем этапе других функциональных механизмов для констатации и применения санкций за возможные нарушения не имеется, поэтому уже не остается иного пути приостановить подобный произвол. Единственный выход – обратиться в судебную инстанцию, однако, не исключено, что инстанция вынесет свое решение гораздо позже срока исполнения договора.

Предыдущие случаи, когда НАРС стал ключевым фактором предоставления преимуществ определенным оферентам 

Возвращаясь к решению НАРС № 03D-416-21 от 24.06.2021 насчет закупки автобусов, напомним, что это не первый случай, когда НАРС становится ключевым фактором, определившим заключение примэрией мун. Кишинева договора о закупке автобусов с экономическим оператором «Isuzu» и тоже во время предвыборной кампании.

Из статьи, посвященной тендеру по закупке 31 автобуса, проведенном в 2019 году, следует, что тогда МП «Городской автобусный парк» подписал Договор о закупке 31 автобуса для мун. Кишинева спустя всего 2 дня после подачи жалобы. Тем самым, был нарушен Закон № 131 о государственных закупках, который предусматривает, что закупающий орган не вправе заключать договор о государственных закупках до вынесения окончательного решения по жалобе Агентством по разрешению споров. 

После подачи соответствующей жалобы при странных обстоятельствах на веб-странице НАРС перестают работать рубрики «Подать жалобу» и «Рассматриваемые жалобы». Таким образом, информация о жалобе, поданной S.C. BMC Truck&Bus S.A, стала недоступной, а заархивированная информация веб-страницы о соответствующем обращении была удалена. Указанные рубрики не работали на протяжении двух с лишним недель, при этом НАРС не проинформировало каким-либо образом посетителей страницы о причинах и периоде недоступности данных насчет поданных жалоб и принятых решений.

Таким образом, были обеспечены все условия для того, чтобы 20 февраля 2019 года врио примара мун. Кишинева Руслан Кодряну заявил порталу newsmaker.md, что тендер никто не обжаловал, и контракт подписали, после того как прошел положенный по закону срок. 

В ходе пресс-конференции, состоявшейся в декабре 2020 года, мы объяснили, почему считаем нецелесообразной закупку тех 100 автобусов примэрией мун. Кишинева. Одна из причин состоит в том, что автобусы закупают на средства кредита от «Moldova Agroindbank», а процентную ставку по нему не обнародовали, хотя бремя по выплате кредита лежит на гражданах. Другая причина заключается в том, что если с конвейера выпускается столько автобусов сразу, можно предположить, что все они будут выходить из строя в том же темпе и примерно в то же время. В этом смысле предпочтительнее закупать автобусы постепенно, более мелкими партиями и за счет сэкономленных закупающим органом средств, а не за счет кредитов. С другой стороны, некоторые эксперты полагают, что существуют и более экологические решения, нежели закупка 100 автобусов, работающих на дизтопливе.