Риски мошенничества и коррупции при текущем ремонте дворов домов и тротуаров в мун. Кишинэу

Автор: Ольга Диакону

Недавно Главное управление общественного транспорта и путей сообщения мун. Кишинэу инициировало 10 процедур закупки текущих ремонтных работ с оценочной стоимостью 5 000 000 леев каждая.

Таким образом, в рамках 5 закупочных процедур в качестве объекта указан текущий ремонт тротуаров и они соответствуют каждому сектору столицы, а именно:

Еще 5 закупочных процедур имеют в качестве объекта текущий ремонт подъездов и тротуаров во дворах домов и они соответствуют каждому из секторов столицы:

В этих закупочных процедурах наше внимание привлекала одинаковая оценочная стоимость всех 10 закупочных процедур. И возник естественный вопрос: как может настолько совпадать объем работ, запланированных закупающим органом, чтобы ориентировочная цена была одинаковой.

В объявлениях об участии для каждой из этих процедур указывается количество – 1 единица работ, со ссылкой на технические условия. Изучая технические условия, мы заметили, что закупающий орган описывает только работы, которые должны быть выполнены (механическая копка, ручная копка, транспортировка земли самосвалом, загрузка мусора, бордюры и др.), но остается неясным, во скольких дворах домов будут отремонтированы подъездные пути и тротуары или какая площадь тротуаров будет отремонтирована в каждом секторе, также не указаны точные адреса, где будут выполняться текущие ремонтные работы. Относительно количества работ, описанных в технических условиях, закупающий орган ссылается на данные проекта, которые не прилагаются к документации по присуждению договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательства информировать потенциальных офертантов о требованиях закупающего органа.

И хотя мы запросили у закупающего органа предоставить нам проекты и оценочные сметы для договорных работ, до настоящего времени не получили запрошенную информацию. Проанализировав еще 5 закупочных процедур Главного управления общественного транспорта и путей сообщения мун. Кишинэу, мы выявили, что и там подобные документы отсутствуют. Также эти документы не были предоставлены и потенциальным участникам торгов. Речь идет о 5 процедурах закупки работ по текущему ремонту дворов жилых домов в каждом из 5 секторов мун. Кишинэу:

Эти 5 процедур были запущены весной 2021 года, 4 из них завершены, с определением победителей. Одна лишь процедура закупки текущего ремонта во дворах жилых домов в сект. Рышкань была инициирована повторно, но не были поданы оферты.

Изучая документацию о присуждении в упомянутых закупочных процедурах, выявляем, что закупающий орган использовал тот же подход, что и в недавно запущенных закупках. В технических условиях были описаны только работы и количество единиц, но не количество дворов жилых домов, подлежащих ремонту, и их расположение. Также не были приложены исполнительные проекты или оценочные сметы, из которых вытекал бы объем работ, и адреса дворов домов.

Эти обстоятельства вызвали недовольство некоторых экономических операторов, которые посчитали, что такой способ разработки технических условий благоприятствует дублированию объемов, исходя из запросов о разъяснении, сформулированных для инициированной процедуры по ремонту дворов домов в сект. Чокана. Автор запроса спросил, из каких соображений было принято решение о контрактации работ на основе позиций с символом норм DI18G и специализированного оборудования с единицей измерения маш/час, а не на основе объема работ, необходимых для выполнения. Закупающий орган ответил, что таким образом «была предоставлена возможность облегчить выполнение работ по нескольким компонентам, в зависимости от способа организации работ Подрядчиком, с точки зрения эффективности и ускорения ремонтных работ».

По другому запросу о разъяснении, в котором подчеркивается риск дублирования работ, закупающий орган ответил, что «объемы работ будут оплачиваться на основе протоколов де-факто выполненных работ». В этом случае, однако, возникает риск того, что некоторые работы будут фиктивно декларироваться как выполненные.

Также потенциальные офертанты обратили внимание на то, что ситуация на участке не соответствует техническим условиям, а при отсутствии планов/чертежей непонятен объем работ. Кроме того, из технических условий не ясно, какое количество чугунных люков будет приобретено.

Из ответов закупающего органа, что подрядчик сам должен решить, какие методы организации деятельности и какие ресурсы он будет использовать при выполнении работ и что объемы работ будут оплачиваться на основе протоколов о фактическом выполнении работ, вытекает, что закупающий орган не установил объемы работ. Также не ясно, как без объемов работ была рассчитана оценочная стоимость закупок.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что стоимость закупок, инициированных Главным управлением общественного транспорта и путей сообщения, не является стоимостью работ, которые предстоит выполнить, а скорее пределом доступных финансовых ресурсов. Так объясняется и оценка ровно в 5 миллионов леев каждой из 10 недавно запущенных закупочных процедур. Такой подход нарушает положения части (2) ст. 4 Закона 131/15, где прямо указывается, что оценочная стоимость договора о государственных закупках определяется до инициирования процедуры присуждения соответствующего договора. Данная стоимость должна быть действительной на момент передачи для опубликования объявления на участие или, если процедура присуждения не предусматривает опубликования такого объявления, на момент передачи приглашения на участие.

В этом случае должна была быть составлена хотя бы одна оценочная смета работ для определения количества и перечня работ, которые должны быть выполнены. В то же время эта оценочная смета должна была быть разработана аттестованным специалистом и проанализирована проектным проверяющим в соответствии с Законом № 721 от 02.02.1996 о качестве в строительстве. Кроме того, в пункте 3.2.1 нормативного документа CР L.01.01-2012 «Инструкция по составлению смет на строительные и монтажные работы ресурсным методом» уточняется, что для определения сметной стоимости строительства (проект, ремонт, реставрация), (…) разрабатывается сметная документация, состоящая из перечня объемов работ, локальных смет, сметных расчетов на отдельные виды затрат, каталогов единичных расценок, объектных смет, сводной сметы стоимости строительства (ремонта, реставрации), сводок затрат, а в пункте 3.2.3 указывается, что при составлении перечня объемов работ, локальных смет и расчетов объем работ определяется на основе проектной документации (или на основании описания работ – для ремонтных и реставрационных работ) в соответствии со сметными нормами и правилами расчета объемов работ.

В то же время закупающий орган нарушил условия пункта 24 Положения о государственных закупках работ, утвержденного Постановлением Правительства 638/2020, в котором говорится, что «закупающий орган обязуется разработать техническое задание, при необходимости, описательный документ для обеспечения экономических операторов полной, точной и четкой информацией о предмете закупки», а согласно пункту 25 Положения, «содержание технического задания для проектирования работ включает задачу проектирования, стандарты, нормативы и другие точные и полные технические условия предмета закупки».

В соответствии с пунктом 27 того же Положения, «Содержание технического задания для выполнения работ включает:

1) описание технических и качественных элементов, указанных в рисунках, и предоставляет дополнительную к рисункам информацию, уточнения и предписания;

2) детализацию записок, включающих характеристики и качество используемых материалов, их тесты и пробы, описание выполняемых работ, качество, порядок исполнения, а также конечный результат;

3) ссылки на документы, регламентирующие уровень производительности работ, а также требования, технические и технологические условия, условия качества для продуктов, которые должны быть использованы в работах, тесты, в том числе технологические испытания».

Способ проведения Главным управлением общественного транспорта и путей сообщения закупочных процедур создает впечатление имитации процедуры рамочного соглашения, без соблюдения, однако, законных положений, регулирующих этот вид государственных закупок.

Невозможность сопоставления оферт

В условиях, когда не ясен объем работ, а потенциальным офертантам не предоставляются базовые документы для разработки технических оферт, непонятно, как закупающий орган применяет критерий «самая низкая цена» при оценке оферт. Таким образом, оферты не могут быть сопоставлены по причине неединообразного подхода к техническим и/или финансовым решениям, а эти обстоятельства являются основанием для аннулирования закупочных процедур в соответствии с пунктом f) части (1) статьи 71 Закона 131/2015.

Значительные коррупционные риски

Способ, которым Управление транспорта и путей сообщения осуществляет процедуры закупки работ по текущему ремонту, благоприятствует коррупции и фальсификации государственных закупок. Тот факт, что закупающий орган не публикует и не предоставляет экономическим операторам проекты и сметы, исключает возможность мониторинга выполнения первоначально запланированных объемов работ. Кроме того, утверждения закупающего органа о том, что подрядчик определяет способ выполнения работ, а оплата производится на основе протоколов выполненных работ, еще больше усложняют эту миссию. Таким образом, существует риск мошеннических договоренностей между закупочным органом и экономическим оператором по занижению количества выполненных работ, но с их оформлением как реальных.

Мошеннические договоренности между закупающим органом и выигравшим экономическим оператором могут возникнуть и на этапе приема работ. Закупающий орган может принять работы, даже если они будут выполнены с серьезными недочетами. Являясь работами по текущему ремонту, которые входят в категорию работ с коротким жизненным циклом, результативность подрядчика трудно оценить, поскольку мониторинг реализации с точки зрения качества очень затруднен.

Данный материал реализован в рамках Проекта Banii Publici sunt și Banii Mei! («Государственные деньги – это и мои деньги!»), внедряемого Ассоциацией за эффективное и ответственное управление AGER при финансовой поддержке Национального фонда демократии (NED).

Blog