Autoarea: Olga Diaconu
Direcția Generală Mobilitate Urbană (DGMU) cheltuie sute de milioane de lei pentru drumuri, trotuare, parcări, marcaje rutiere, reparații curente și alte lucrări de infrastructură urbană. Doar în planul de achiziții pe 2026, lucrările de infrastructură rutieră și urbană depășesc cumulat 540 de milioane de lei, fără TVA. Deși majoritatea procedurilor folosesc formal criteriul „cel mai bun raport calitate-preț”, calitatea este greu de identificat în factorii de evaluare.
Am analizat un eșantion de 15 proceduri de licitație inițiate de DGMU în 2026, cu o valoare cumulată de peste 324,24 milioane de lei, fără TVA. În 3 proceduri, DGMU a aplicat criteriul „prețului cel mai scăzut” în celelalte 12, criteriul „cel mai bun raport calitate-preț”. Aparent, s-ar pune accent pe calitate. În realitate, factorii de evaluare nu conțin indicatorii reali de performanță, care ar trebui să se refere la durabilitate, siguranță, accesibilitate, comportarea lucrării în timp, costuri de întreținere sau impact de mediu.
| Nr. | Procedura analizată | Valoarea estimată, LEI MDL fără TVA | Criteriul de atribuire |
|---|---|---|---|
| 1 | Lucrări curente de aplicare a marcajelor rutiere pe străzile din mun. Chișinău (repetat) ocds-b3wdp1-MD-1782195965755 | 14.999.802,50 | Prețul cel mai scăzut |
| 2 | Lucrări de reabilitare a trotuarelor și a străzii Gh. Asachi, tronsonul str. V. Docuceaev – sensul giratoriu „40 de Ani” ocds-b3wdp1-MD-1782214383595 | 17.661.121,96 | Prețul cel mai scăzut |
| 3 | Lucrări de amenajare a parcărilor stradale în mun. Chișinău ocds-b3wdp1-MD-1778766794251 | 16.666.645,00 | Prețul cel mai scăzut |
| 4 | Lucrări de reparații curente ale acceselor în curțile blocurilor de locuit și drumuri din sectoarele Botanica, Rîșcani, Centru, Ciocana și Buiucani ocds-b3wdp1-MD-1775809324839 | 12.499.995,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 5 | Lucrări de întreținere periodică a străzilor prin aplicarea straturilor bituminoase foarte subțiri turnate la rece de tip Slurry Seal ocds-b3wdp1-MD-1774357106231 | 33.333.254,03 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 6 | Lucrări curente de reabilitare a îmbrăcămintei rutiere a sectorului de stradă Calea Orheiului, km 0+672 – km 3+122 ocds-b3wdp1-MD-1774339109951 | 54.160.356,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 7 | Lucrări curente de aplicare a marcajelor rutiere pe străzile din mun. Chișinău ocds-b3wdp1-MD-1773304001333 | 16,66 milioane | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 8 | Lucrări de reparație curentă selectivă a gropilor prin injectare a străzilor din mun. Chișinău ocds-b3wdp1-MD-1773303678366 | 24.305.553,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 9 | Lucrări curente de amenajare a terenurilor adiacente str. V. Micle, tronsonul str. A. Pușkin – str. Armenească ocds-b3wdp1-MD-1773303365057 | 8.855.119,68 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 10 | Lucrări de reparație capitală a trotuarelor din mun. Chișinău ocds-b3wdp1-MD-1773233472533 | 39.999.740,70 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 11 | Lucrări de amenajare a unei parcări auto de uz public pe terenul cu nr. cadastral 0100413.330 din str. Calea Orheiului, sect. Rîșcani ocds-b3wdp1-MD-1773140119132 | 5.618.970,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 12 | Lucrări de construcție capitală a unei parcări auto de uz public pe terenul cu nr. cadastral 0100510.233 din str. Codrilor, sect. Buiucani ocds-b3wdp1-MD-1773138487251 | 15.538.120,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 13 | Lucrări de amenajare a unei parcări auto de uz public pe terenul cu nr. cadastral 01005180073 din str. Ghidighici, sect. Buiucani ocds-b3wdp1-MD-1773139069893 | 7.695.470,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 14 | Lucrări de construcție capitală a unei parcări auto de uz public pe terenul cu nr. cadastral 01000311.297 din str. Vadul lui Vodă, sect. Ciocana ocds-b3wdp1-MD-1773140623311 | 29.989.000,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
| 15 | Lucrări de amenajare a porțiunii de teren cu nr. cadastral 0100520.364 – str. 31 August 1989, dintre str. Mitropolit G. Bănulescu-Bodoni și str. A. Pușkin ocds-b3wdp1-MD-1773058711910 | 26.254.650,00 | Cel mai bun raport calitate-preț |
Cum arată la DGMU cele 100 de puncte atribuite
În procedurile cu criteriul „calitate-preț”, structura punctajului este, de regulă, distribuită astfel: 80% preț, 5% termen de execuție, 15% termen de garanție. Exact aceasta este repartiția din anunțurile pentru reabilitarea Căii Orheiului, accesele din curțile blocurilor, reparația trotuarelor, amenajarea de pe str. Veronica Micle sau parcările auto.
| Factor de evaluare | Pondere | Ce măsoară, de fapt |
| Prețul ofertei | 80% | Costul — impus prin lege ca minim la lucrări |
| Termenul de execuție a lucrărilor | 5% | Viteza promisă — nu un indicator de calitate |
| Termenul de garanție a lucrărilor | 15% | O promisiune — relevantă doar cu monitorizare |
| Indicatori de performanță (durabilitate, siguranță, comportare în timp) | 0% | Absenți din factorii de evaluare |
Sursă: anunțurile de participare ale procedurilor DGMU 2026 (pct. „Criteriul de evaluare” / factorii de evaluare).
De ce contează ca factorii de evaluare să fie stabiliți corect
Drumurile, trotuarele, parcările sau marcajele trebuie să fie sigure, durabile, accesibile, executate corect și ușor de întreținut. La marcaje rutiere, de exemplu, nu contează doar câți metri pătrați sunt aplicați sau cât de repede s-au executat lucrările, ci și cât timp rămân vizibile, ce aderență au, cum se comportă noaptea și cum rezistă după sezonul rece. La trotuare, nu contează doar suprafața pavată, ci și planeitatea, accesibilitatea, stabilitatea pavajului, lipsa tasărilor și comportarea la îngheț-dezgheț.
Legea nr. 131/2015 stabilește, pentru contractele de lucrări, o pondere minimă de 80% pentru factorul preț (art. 26). Respectiv, flexibilitatea autorității este limitată. DGMU nu poate coborî sub acest prag. Tocmai de aceea, cele 20 de puncte rămase devin cu atât mai importante. Legea cere ca ele să fie folosite pentru factori care includ aspecte calitative, de mediu și/sau sociale legate de obiectul contractului. Însă, în procedurile analizate, cei 20% se împart între termenul de execuție și termenul de garanție, niciunul dintre ei nu este un indicator real de calitate.
Termenul cel mai scurt nu este calitate
Termenul cel mai scurt nu are legătură directă cu aspectele calitative, de mediu sau sociale prevăzute de lege. O lucrare executată mai repede nu este neapărat mai bună. Lucrările de drumuri, trotuare, parcări sau marcaje depind de condiții obiective: vreme, trafic, restricții de circulație, aprovizionare, capacitatea reală a echipelor, organizarea șantierului. Dacă autoritatea punctează mecanic cel mai mic termen, ofertanții pot fi stimulați să promită termene nerealiste doar pentru punctaj. Ulterior, lucrarea se execută cu întârzieri, ajustări și presiuni pe calitate.
Garanția nu înlocuiește performanța
Garanția (15%) poate fi utilă, dar nu poate înlocui indicatorii de performanță. Un termen de garanție mai lung devine relevant, doar, dacă autoritatea monitorizează lucrarea după recepție, depistează defectele și cere remedieri. Fără monitorizare, garanția rămâne o promisiune înscrisă în ofertă. La aceasta se adaugă o problemă semnalată în articolul „Cu proiect sau fără proiect?”: minimul de garanție pe care ofertanții îl pot îmbunătăți depinde de cum a fost clasificată lucrarea. Acolo unde DGMU o încadrează drept „curentă”, minimul coboară la 24–36 de luni, iar factorul de 15% ajunge să discrimineze între oferte pe o bază deja redusă.
Unde sunt indicatorii de performanță?
Cea mai mare lipsă este absența indicatorilor de performanță. O autoritate care vrea lucrări durabile trebuie să urmărească nu doar ce materiale sunt puse în operă, ci, și cum se comportă lucrarea în timp. Pentru marcaje rutiere ar putea fi urmărite vizibilitatea nocturnă, retroreflexia, grosimea reală, aderența și rezistența după sezonul rece; pentru trotuare și pavaje, trebuie urmărită planeitatea, stabilitatea, lipsa tasărilor, accesibilitatea, calitatea rosturilor și comportarea la îngheț-dezgheț; pentru drumuri, contează planeitatea, rugozitatea, capacitatea portantă, fisurarea, făgașele și drenajul.
În concluzie, calitatea este invocată, dar rar măsurată. Este adevărat că, Legea nr. 131/2015 limitează flexibilitatea autorității prin ponderea minimă de 80% pentru preț la lucrări. Tocmai de aceea, celelalte 20 de puncte trebuie folosite responsabil, nu pe criterii formale, precum „cel mai mic termen de execuție”, ci, pe factori care pot îmbunătăți real calitatea și durabilitatea. Fără indicatori de performanță și fără factori de evaluare construiți corect, „calitate-preț” rămâne o formulă din anunțul de participare, nu o garanție că banii publici produc lucrări mai calitative.
Acest material este realizat în cadrul proiectului ”Banii Publici sunt și Banii Mei!”, implementat de Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă AGER cu susținerea financiară din partea National Endowment for Democracy (NED).