Blog

Autor: Olga Diaconu

Primăria Rădeni din raionul Strășeni a desfășurat procedura de licitație pentru achiziționarea autospecialei, pubelelor și amenajarea gunoiștei existente, în iulie 2024. În rezultatul licitației, nr. ocds-b3wdp1-MD-1722250768186, la 30 septembrie 2024, Primăria Rădeni a încheiat un contract în sumă de 6 781 152 lei, cu TVA, cu operatorul economic favorizat – „Agrotrac Prim” SRL, denaturând concurența.

Analizând procedura de licitație în cauză, am descoperit mai multe încălcări în documentația de atribuire, comise de grupul de lucru din cadrul Primăriei  Rădeni, potrivit  legii 131/2015 privind achizițiilor publice. Dacă aceste încălcări ar fi fost contestate, procedura de licitație urma a fi anulată. Totuși, ne contestarea documentației de atribuire a favorizat semnarea contractul de achiziție publică și, respectiv, accesarea banilor publici.

Încălcările identificate în procesul de monitorizare sunt următoarele:

1. Ne împărțirea pe loturi a achiziției

Autoritatea contractantă a inclus într-un singur lot 6 componente distincte ca și natură, atât bunuri, cât și lucrări. Acestea au fost:

• Camion pentru colectarea și compactarea deseurilor, inclusiv carcasa pentru containerul de gunoi – 1 buc.
• Pubele 120 L – 2709 buc.
• Pubele 240 L – 129 buc.
• Pubele/container 1100 L – 70 buc.
• Boxe/container pentru colectarea plasticului – 36 buc.
• Lucrări de amenajare a gunoistelor existente – 4 buc.

Bunurile și lucrările incluse în același lot de Primăria Rădeni nu sunt similare sau legate indisolubil unele de altele, respectiv, nu există motive pentru a le include în același lot. Includerea acestora în același lot încalcă prevederile alin. (2) și (3) art. 39 din Legea 131/2015 privind achizițiile publice, care prevede că: „(…) autoritatea contractantă stabilește obiectul fiecărui lot pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale întreprinderilor mici și mijlocii, sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) Dacă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, autoritatea contractantă are obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi.”

Evitarea împărțirii pe loturi are ca efect denaturarea concurenței, prin excluderea din competiție a agenților economici specializați pe livrarea anumitor bunuri, servicii, lucrări, care ar putea oferi prețuri mai competitive și calitate superioară în virtutea specializării.

Includerea tuturor acestor poziții a indignat agenții economici interesați, care și-au exprimat nemulțumirea în secțiunea clarificări. Totuși, autoritatea contractantă a ignorat pretențiile acestora, fără a oferi un răspuns clar privind motivele care au determinat includerea acestora într-un singur lot.

2. Indicarea greșită a codului CPV (Vocabularul comun privind achiziţiile publice)

Deși singurul lot din procedura de licitație conține bunuri și lucrări distincte, autoritatea contractantă le-a identificat pe toate cu același cod CPV – 34100000-8. Acest cod CPV se referă la autovehicule și nu identifică corect niciuna din pozițiile din lotul menționat, nici chiar camionul, deoarece, Vocabularul comun prevede coduri mai specifice pentru diverse tipuri de camioane. Cu atât mai mult, acest cod nu poate fi atribuit pubelelor, containerelor sau lucrărilor.

Conform Legii 131/2015, autoritatea contractantă trebuie să stabilească în mod explicit referințele prin menționarea tuturor pozițiilor relevante, dacă sunt stabilite, ca o serie de coduri, pentru a evita incertitudinea juridică. În condițiile în care codurile CPV nu au fost stabilite corect și explicit, este posibil că mai mulți agenți economici nu au avut posibilitatea de a depune oferte, deoarece, nu au cunoscut despre faptul că, autoritatea contractantă a inițiat o procedură de licitație cu acest obiect. Astfel, constatăm că a avut loc denaturarea concurenței.

3. Specificații restrictive pentru bunurile ce urmau a fi procurate

Primăria Rădeni a recurs la o descriere îngustă a camionului ce urma a fi procurat, indicând dimensiuni exacte, dar, și modul de funcționare a elementelor camionului. De asemenea, este prevăzut expres că țara de origine a camionului trebuie să fie UE sau Turcia. Pentru pubele, la fel, au fost stabilite dimensiuni exacte în ceea ce privește lungimea, lățimea, înălțimea sau masa acestora.Stabilind astfel specificațiile tehnice, Primăria Rădeni a încălcat prevederile art. 37 din Legea 131/2015, care se referă la descrierea bunurilor, lucrărilor și serviciilor.

Mai mulți agenți economici și-au manifestat nemulțumirea vis-a-vis de modul privind descrierea bunurilor de autoritatea contractantă, însă, iarăși au fost ignorați.

4. Lipsa unui caiet de sarcini și listă cu  volumele de lucrări ce urmau a fi achiziționate 

Una dintre pozițiile incluse în același lot cu bunurile procurate de Primăria Rădeni se referă la lucrările de amenajare a gunoiștilor existente. În anunțul de participare, autoritatea contractantă a specificat că ar fi vorba de „4 buc.”, fără a fi indicate tipuri de lucrări și cantități concrete. Acest lucru creează confuzie pentru agenții economici potențial interesați de această achiziție, deoarece, în lipsa volumelor de lucrări, aceștia nu pot estima complexitatea și amploarea proiectului, pentru a depune oferte. 

5. Încălcarea prevederilor legale la stabilirea factorilor de evaluare conform criteriului „cel mai bun raport calitate-preț”

Pentru achiziția în cauză, primăria Rădeni a stabilit criteriul de evaluare „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru factorul de evaluare „Specificația de preț” a fost stabilită o pondere de 15%. Acest lucru contravine prevederilor art. 26 alin. (12) din Legea 131/2015, pentru achizițiile de bunuri, ponderea elementului de preț nu poate fi mai mică de 60%, iar pentru achizițiile de lucrări, această pondere nu poate fi mai mică de 80%.

6. Nu a fost precizată modalitatea de calcul ponderii, punctajului factorilor de evaluare conform criteriului „cel mai bun raport calitate-preț”

Factorii de evaluare, stabiliți în anunțul de participare, au fost cei din tabelul de mai jos:

Aceștia nu pot fi considerați factori de evaluare în adevăratul sens al cuvântului. Conform prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea 131/2015, „(7) Factorii de evaluare prevăzuţi la alin. (6) includ:

a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice şi funcţionale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toţi utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu şi inovatoare, precum şi comercializarea şi condiţiile acesteia;

b) organizarea, calificarea şi experienţa personalului desemnat pentru executarea contractului, în cazul în care calitatea personalului desemnat are un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului;

c) serviciile post-vânzare, asistenţa tehnică şi condiţiile de livrare, cum ar fi data livrării, procesul de livrare şi termenul de livrare sau de finalizare.”

Factorii de evaluare enumerați de autoritatea contractantă reprezintă, de fapt, documente obligatorii sau criterii de calificare și selecție care trebuie întrunite de ofertanți pentru ca oferta acestora să nu fie descalificată. Odată ce aceste acte nu au fost prezentate, fie sunt incomplete, fie ofertantul nu corespunde criteriilor de calificare și selecție, oferta unui operator economic nu va mai fi supusă evaluării conform criteriului „cel mai bun raport calitate-preț”, fiind din start inacceptabilă.

De asemenea, acești factori nu oferă posibilitatea evaluării ofertelor, pentru că lipsește un algoritm de calcul al punctajului. Nu este prevăzută nicio modalitate de departajare a ofertelor. Acest lucru face imposibilă evaluarea ofertelor și este suficient pentru a constata incidența temeiului de anulare prevăzut la art. 71 alin. (1) lit. g) din  Legea 131/2015: „există abateri grave de la prevederile legale care afectează rezultatul procedurii de atribuire sau face imposibilă încheierea contractului. Prin abateri grave de la prevederile legale se înțelege faptul că pe parcursul analizei, evaluării şi/sau finalizării procedurii de atribuire se constată erori sau omisiuni, autoritatea contractantă aflându-se în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 7.”

Dacă un operator economic ar fi depus o contestație asupra documentației de atribuire, licitația desfășurată de Primăria Rădeni putea fi anulată cu ușurință din considerentul abaterilor grave. În condițiile în care nu a fost depusă nicio contestație, autoritatea contractantă a purces la încheierea contractului de achiziție la data de 30 septembrie 2024.

La data de 3 decembrie 2024, AGER a solicitat următoarele informații de la Primăria Rădeni:

1. Care a fost motivul pentru care achiziția nu a fost împărțită pe loturi, toate cele 6 componente distincte fiind incluse într-un singur lot?
2. Care a fost motivul pentru care primăria Rădeni a stabilit specificații tehnice atât de înguste în ceea ce se referă la tehnica procurată (ex. dimensiuni exacte, descrierea exactă, indicarea țării de origine: UE sau Turcia etc.)?
3. Care este motivul pentru care documentația tehnică nu conține detalii/lista cu cantitățile pentru lucrările de amenajare a gunoiștilor existente?
4. Care este algoritmul după care au fost calculați factorii de evaluare a ofertelor, în condițiile în care anunțul de participare nu conține descrierea modului de aplicare a punctajului?
5. Care a fost motivul pentru care factorului de evaluare ce se referă la preț i s-a acordat o pondere mai mică decât cea minimă prevăzută de Legea privind achizițiile publice nr. 131/2015, în anunțul de participare?

Actualizare

La data de 31 decembrie 2024, am recepționat următorul răspuns de la Primăria Rădeni:

Acest material este realizat în cadrul proiectului ”Banii Publici sunt și Banii Mei!”, implementat de Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă AGER cu susținerea financiară din partea National Endowment for Democracy (NED).