Blog

Autor: Olga Diaconu

După cazurile primăriilor Boghenii Noi, Biruința și Cetireni, alte licitații derulate la Cuhnești, r-nul Glodeni, Caracui, din r-nul Hîncești și Țareuca, r-nul Rezina, ridică din nou semne de întrebare privind transparența, concurența și respectarea principiilor legale în achizițiile publice finanțate din fonduri naționale și europene privind  protecția mediului, în special, gestionarea eficientă a managementului deșeurilor.

Tiparele sunt aceleași: specificații restrictive, cerințe disproporționate și documentație tehnică copiată integral de ofertanții câștigători.

Primăria Cuhnești: o împărțire parțială, dar cu detalii care sufocă concurența

Primăria comunei Cuhnești, din raionul Glodeni, a desfășurat achiziția în valoare de 1,72 milioane LEI (ocds-b3wdp1-MD-1753774442326) pentru un tractor multifuncțional și pubele pentru colectarea deșeurilor.

Spre deosebire de alte proceduri de licitație similare, primăria c. Cuhnești a divizat achiziția pe două loturi distincte, și anume:

Lotul 1: 820 de pubele pentru gunoi

Lotul 2: un tractor multifuncțional cu 6 echipamente atașate (încărcător frontal, cupă cu maxilar, lamă, remorcă etc.)

Deși împărțirea pe loturi a fost un pas pozitiv, caietul de sarcini include descrieri excesiv de detaliate ale echipamentelor și parametri fizici stricți, care pot limita participarea furnizorilor. Cerințele privind rezistența pubelelor la temperaturi extreme, de -40°C până la +80°C, par exagerate și nu derivă din standardul european EN 840, care reglementează rezistența și compatibilitatea sistemelor de ridicare.

Pentru lotul de pubele și cel de tractor, câștigător a fost desemnat același ofertant — FCP „Agrocomteh” SRL. Totuși, în cazul pubelelor, apare o neclaritate identică cu cea observată la alte primării: certificatul de conformitate TSE EN 840 prezentat aparține companiei turce Hi-Paş Plastik, nu Abox Plastik, cea indicată în ofertă. Este posibil că acestea sunt fabricate de Hi-Paş Plastik pentru Abox Plastik. Totuși, lipsa clarificării acestui aspect poate pune la îndoială proveniența reală și conformitatea produselor livrate.

Primăria Caracui: între standarde internaționale și condiții imposibile

În satul Caracui, din raionul Hîncești, autoritatea locală a derulat două proceduri distincte: una pentru pubele, de 350 000 LEI, și alta pentru tractor și echipamente, în valoare de 1,3 milioane LEI. Deși separarea achizițiilor este corectă, ambele proceduri includ cerințe restrictive și disproporționate, care au dus la contestații și anulări.

Licitația pentru pubele — primăria vrea pubele cu cuib pentru cip de identificare, deși nu își propune să implementeze sisteme de citire a cipurilor.

Primăria Caracui a solicitat 820 de pubele (800 de 120 L și 20 de 240 L) într-un singur lot (procedura de licitație nr. ocds-b3wdp1-MD-1753880367660). Caietul de sarcini a fost elaborat aproape „la milimetru” — impunând o serie de cerințe care depășesc cu mult standardele europene, printre care:

• Obligația ca producătorul să dețină patru certificate ISO simultan (9001, 14001, 45001, 50001) — o cerință neobișnuită și excesivă pentru un simplu contract de pubele pentru o localitate rurală. În special, ridică semne de întrebare certificarea ISO 50001 (managementul energiei), care este un standard mai rar întâlnit și nu neapărat relevant în această situație.
• Solicitarea exclusivă a certificării RAL-GZ 951/1 (GGAWB) — un standard privat german, nerecunoscut oficial la nivel european. GGAWB se referă la German Quality Association for Waste Bins), care este doar un organism privat german, neacreditat universal, cum ar fi TÜV, TSE, SGS. În acest mod, sunt excluși producătorii certificați conform standardelor oficiale europene și internaționale (ex. TSE EN 840, DIN EN 840 sau ISO 9001 + teste de laborator).
• Solicitarea ca: „Pubelele trebuie să aibă un cuib/loc special sub recipientul frontal în conformitate cu EN 30745 (pentru cipul electronic de identificare).” EN 30745 este un standard european, iar această cerință este frecventă în UE. Totuși, dintr-un răspuns din secțiunea clarificări, reiese că primăria nu intenționează efectiv să utilizeze sistem RFID cititoare montate pe autospeciale, software de urmărire etc.)  și nici plan concret de implementare. În acest context, această cerință este disproporționată și nejustificată, care poate majora inutil prețul de achiziție.
• Impunerea greutății fixe pentru pubelele de 240 L (13,5–14,5 kg), deși standardul EN 840 nu stabilește valori numerice, ci doar performanțe minime.
• Cerințe foarte detaliate de design constructiv. Caietul de sarcini prevede detalii cum ar fi: „2 nervuri de centrare stabilizatoare”, „6 nervuri de suport (4 active, 2 pasive)”, „balamale întărite cu șuruburi speciale nedemontabile”, „margine în trepte continuă în față”. Aceste cerințe nu reies din standardul EN 840 și sunt caracteristice anumitor modele de pubelă.
• Condiții de culoare și design restrictive (RAL 7021, 6011, 5023, 1018). Aceste cerințe de culoare sunt disproporționate, nu reies din standardul EN840 și pot favoriza anumiți producători care oferă aceste nuanțe.
• Cerințe contradictorii privind materialul: se cere simultan HDPE virgin și conținut reciclat de 80%, ceea ce este imposibil de respectat.
• Lipsa expresiei „sau echivalent”, obligatorie conform legislației naționale și europene, ceea ce face cerințele exclusiviste.

Rezultatul? După contestații, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor (ANSC) a anulat decizia de atribuire inițială către „Hydrosystems ML” SRL, constatând că oferta câștigătoare nu respecta cerințele tehnice minime, stabilite de autoritate în documentația de atribuire. Totuși primăria acceptase această oferă doar pentru că a fost prezentat certificatul RAL. ANSC a constatat că certificatul RAL nu poate substitui documentele obligatorii.

Contractul a fost ulterior atribuit companiei „Eximotor SRL”, iar contestația depusă de „Hydrosystems ML” SRL a fost retrasă.

Licitația pentru tractor — din nou, un singur lot, specificații înguste

A doua procedură a vizat achiziția unui tractor cu șase echipamente atașate (procedura de licitație nr. ocds-b3wdp1-MD-1753946043601). Deși în alte cazuri (inclusiv c. Cuhnești) autoritățile au împărțit achizițiile pe loturi, Primăria Caracui a optat pentru un singur lot, ceea ce a limitat din start concurența.

Caietul de sarcini impunea:

• Mențiunea „Țara de origine: UE sau Turcia”, contrar art. 37 alin. (6) din Legea 131/2015 cu privire la achizițiile publice, care interzice indicarea țării de producție;
• Intervale foarte înguste pentru dimensiuni și greutate, fără relevanță practică;
• Cerința ca bunurile să fie „produse în anul 2025”, ceea ce exclude echipamente noi fabricate anterior, dar aflate în stoc;

Contractul a fost atribuit companiei „Agrotrac Prim” SRL.
Ofertantul a copiat integral specificațiile din caietul de sarcini, fără a indica modelele exacte ale utilajelor. Documentația producătorului ERKUNT arată că parametrii pot varia în funcție de model, ceea ce lasă neclar care versiune de tractor va fi livrată efectiv. Pentru alte echipamente nu au fost atașate documente tehnice, ci doar poze sau imagini cu bunurile.

Țareuca: pubele pentru toți – și încă pe dublu sau triplu

Primăria Țareuca, din r. Rezina și-a propus să achiziționeze  2.400 de pubele de 120 l și 30 de urne stradale, în valoare totală de 1,037 milioane LEI. Numărul pubelelor ridică semne de întrebare: localitatea are doar 1.818 locuitori, conform ultimului recensământ, iar estimarea gospodăriilor este de circa 777, ceea ce ar însemna peste 3 pubele per gospodărie.

Autoritatea a inclus ambele tipuri de bunuri, pubele și urne stradale, într-un singur lot, excluzând, astfel, producătorii specializați pe un singur segment. Mai mult, termenul de livrare de 15 zile pentru peste 2.000 de unități este nerealist, favorizând operatorii care dispun deja de stocuri sau relații privilegiate.
De asemenea, descrierea extrem de detaliată a dimensiunilor și elementelor constructive (număr de nervuri, greutate exactă) indică o posibilă „personalizare” a caietului de sarcini.
Contractul a fost atribuit companiei „Eximotor” SRL.

Reacția Primăriei com. Țareuca

Primăria com. Țareuca a revenit cu un răspuns la solicitarea de informații adresată de AGER, din care am extras următoarele informații:

1. Metodologia utilizată pentru calculele cantităților de 2400 de pubele

Cantitatea totală a fost calculată pe baza următoarelor elemente: inventarul existent de colectoare de deșeuri, numărul gospodăriilor din teritoriu, numărul instituțiilor publice și a spațiilor publice care necesită dotare.

2. Distribuția pubelelor gospodării și instituții publice, agenți economici și spații publice

– pentru gospodării – 2338 buc.

– pentru instituții publice – 16 buc.

– pentru agenții economici – 34 buc.

– pentru spații publice – 12 buc. fiecare dintre acestea beneficiind de câte 2 pubele, deoarece, o dată la săptămâni va fi colectat gunoiul din fiecare sat.

Distribuția a fost determinată pe baza inventarului și a nevoilor funcționale ale fiecărui tip de beneficiar.

3. Motivul pentru care nu s-a recurs la împărțirea pe loturi

Motivul deciziei privind structura procedurii de achiziție este faptul că lotul cu urne stradale este mic, de 30, câte 15 urne în fiecare localitate.

4. Motivul stabilirii termenului de livrare de 15 zile

Termenul de livrare a fost stabilit de 15 zile de la data înregistrării contractului de achiziție la Trezoreria de Stat motivul fiind procedura de lungă durată a atribuirii contractului de achiziție a bunurilor.

5. Necesitatea descrierii detaliate a parametrilor tehnici (dimensiuni, culoare, greutate exactă etc.)

Descrierea detaliată a parametrilor pentru pubele a fost inclusă pentru a asigura uniformitatea produselor recepționate, compatibilitatea cu sistemele locale de colectare și durabilitatea echipamentelor.

Concluzii: Metode de limitare a concurenței

Toate cele trei cazuri au în comun:

• Cerințe tehnice sau de certificare nejustificat de restrictive;
• Lipsa aplicării principiului „sau echivalent”, prevăzut de lege;
• Combinarea nejustificată a mai multor produse în același lot;
• Termene de livrare nerealiste;
• Lipsa verificării temeinice a documentelor de conformitate.

Aceste practici contravin art. 7 alin. (3) din Legea 131/2015, care obligă autoritățile contractante să asigure nediscriminarea operatorilor economici și proporționalitatea cerințelor față de obiectul achiziției.

Acest material este realizat în cadrul proiectului ”Banii Publici sunt și Banii Mei!”, implementat de Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă AGER cu susținerea financiară din partea National Endowment for Democracy (NED).