Autor: Diaconu Olga
În procedura de licitație pentru achiziția de utilaje de gospodărie comunală nr. ocds-b3wdp1-MD-1723814628944, DGLCA a utilizat dimensiuni, cum ar fi lungime, lățime, înălțime etc. Chiar dacă s-au indicat anumite intervale, sau, că se acceptă minim/maxim cm/mm, oricum, aceste intervale permit participarea unui număr redus de ofertanți sau favorizează anumiți producători. Un potențial ofertant a reacționat la modul de stabilire a specificațiilor în secțiunea cu clarificări.
O situație similară se observă în procedura de licitație pentru achiziția de utilaje de salubrizare și deszăpezire, nr. ocds-b3wdp1-MD-1722514318811. DGLCA a stabilit parametri care descriu dimensiunile utilajelor, cum ar fi lățimea, lungimea, înălțimea, masa etc., irelevante sub aspectul performanței acestor echipamente. În acest caz, de asemenea, faptul că au fost stabilite niște intervale de mărimi nu contribuie la creșterea concurenței.
În secțiunea „clarificări”, au fost formulate mai multe cerințe de a lărgi parametrii, spre a permite ofertarea unor echipamente tehnic superioare. Aceste cerințe au fost însă ignorate de DGLCA. Un potențial ofertant a acuzat autoritatea contractantă că, prin specificațiile tehnice restrânse, ar avantaja un singur ofertant, și anume dealerul din Moldova a brandului „Avant”.
Într-adevăr, la licitație a fost depusă o singură ofertă, de „Tehnolider” SRL, care este dealer oficial și distribuitor al brandului „Avant”, conform certificatului atașat de ofertant. Echipamentele oferite sunt de la același producător, după cum era de așteptat.
Specificații „cu dedicație” regăsim și în procedura de licitație nr. ocds-b3wdp1-MD-1718360929499 pentru achiziția complexelor de fitness/workout, inclusiv instalarea și amenajarea în curțile blocurilor de locuințe. Anunțul de participare face referire la tipul echipamentelor de fitness/workout așa cum apar acestea pe pagina producătorului SRL „Power Team” (copfer.md). Spre exemplu, tipurile de echipamentele denumite în anunțul de participare „schior dublu”, „Air Walker”, „Extensie picioare-pendul” se regăsesc cu aceleași denumiri și pe pagina acestul producător.
Mai mult, caietul de sarcini preia descrierea exactă a unor echipamente de pe pagina acestui producător. Spre exemplu, iată cum apare descrierea echipamentului „Schior dublu” în caietul de sarcini al DGLCA:
Iar mai jos avem descrierea echipamentului cu aceeași denumire de pe pagina producătorului: https://copfer.md/products/aparat-fitness-dublu-schior-ptp-526t:
Situația este similară și în cazul altor echipamente, care sunt și ele descrise exact ca pe pagina producătorului. Conchidem că, DGLCA a încălcat regulile privind descrierea bunurilor, prevăzute la art. 37 din Legea 131/2015.
Mai mult, anunțul de participare prevede obligația operatorilor economici de a prezenta mostre în decurs de 3 zile de la solicitare. Având în vedere specificațiile înguste, ce fac referire la un anumit producător, termenul de prezentare a mostrelor, de doar 3 zile, întărește suspiciunile de favorizare a acestui operator economic. În secțiunea „clarificări” regăsim și pretenții ale unor potențiali ofertanți, care acuză autoritatea contractantă de favorizarea unei companii locale, care deține deja în stoc toată cantitatea necesară pentru cele 5 loturi.
În final, toate cele 5 loturi au fost atribuite operatorului economic „Power Team” SRL, după cum se putea anticipa cu ușurință.
Acest material este realizat în cadrul proiectului ”Banii Publici sunt și Banii Mei!”, implementat de Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă AGER cu susținerea financiară din partea National Endowment for Democracy (NED).